Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 6. Elect Elise Croteau
PFA's stemme: Imod
PFA’s rationale: PFA valgte at stemme imod genvalget af bestyrelsesmedlemmet Elise Croteau for at holde bestyrelsen til ansvar for deres beslutning om at afskaffe årlig ”Say on Climate” (SoC, i.e., et punkt på dagsordenen, hvor aktionærer kan udtrykke deres tilslutning til selskabets plan for grøn omstilling) til fordel for et agendapunkt dedikeret til åben diskussion om deres transitionsplan, men uden mulighed for stemmeafgivelse for aktionærerne. PFA mener, at SoC er en god mulighed for aktionærerne til at udtrykke deres holdning til, om selskabet er på rette kurs. Vi har udtrykt vores præference for årlig SoC i dialogen med selskabet og kritiseret afskaffelsen heraf. Dette ønskede vi også reflekteret i vores stemmeafgivelse på generalforsamlingen. TotalEnergies holder fortsat fast i, at der vil være SoC i tilfælde af store strategiske ændringer.
Stemmeresultat (% For): 89%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 12. 2024 Remuneration of Patrick Pouyanné, Chair and CEO
PFA's stemme: For
PFA’s rationale: PFA valgte at stemme for aflønningspakken, fordi selskabets grønne omstillingsplan vurderes at være godt reflekteret, og idet der ikke var væsentlige forbehold i øvrigt. 
Stemmeresultat (% For): 94%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 13. 2025 Remuneration Policy (Chair and CEO)
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at stemme for aflønningspakken, fordi selskabets grønne omstillingsplan vurderes at være godt reflekteret, og idet der ikke var væsentlige forbehold i øvrigt. 
Stemmeresultat (% For): 95%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: Åben dialog til slut på generalforsamlingen
PFA's stemme: N/A
PFA's rationale: PFA deltog ligesom i 2022, 2023 og 2024 fysisk på TotalEnergies generalforsamling i 2025. PFA opfordrede i 2025 til forbedret håndtering af risici forbundet med TotalEnergies’ enkeltprojekter især i sensitive regioner for at sikre, at der tages hensyn til mennesker og natur på linje med internationale standarder herfor, hvilket TotalEnergies bestyrelsesformand og CEO, Patrick Pouyanné, kvitterede for.  
Stemmeresultat (% For): N/A

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 1B. Compensation Report
PFA's stemme: Imod
PFA’s rationale: PFA valgte at stemme imod pga. manglende transparens om aflønningspakken i forhold til god praksis for selskaber af denne størrelse, herunder manglende redegørelse for præstationskravene for både de finansielle og E&S relaterede mål i bonusordningen.
Stemmeresultat (% For): 74%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 1g. Elect Christopher Kempczinski
PFA's stemme: Imod
PFA’s rationale: PFA valgte at stemme imod, fordi rollerne som CEO og bestyrelsesforperson ikke var adskilt.
Stemmeresultat (% For): 90%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 2. Advisory Vote on Executive Compensation
PFA's stemme: Imod
PFA’s rationale: PFA valgte at stemme imod, fordi miljø/klimarelaterede forhold ikke var reflekteret i aflønningspakken på trods af væsentligheden af disse områder for selskabets forretning.
Stemmeresultat (% For): 94%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 5. Shareholder Proposal Regarding Assessment of Climate Transition Plan
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at stemme for aktionærforslaget, fordi vi mener, at det vil være i aktionærernes bedste interesse, at McDonald’s fremlægger en plan for, hvordan selskabets klimamål vil blive realiseret.
Stemmeresultat (% For): 10%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: A06. Elect Alan N. MacGibbon
PFA's stemme: Imod
PFA’s rationale: Det amerikanske justitsministerium fastslog i oktober 2024, at selskabet mellem januar 2014 og oktober 2023 havde langvarige, gennemgribende og systemiske mangler i sine amerikanske anti-hvidvask politikker, -procedurer og -kontroller, men undlod at iværksætte passende afhjælpende tiltag. Denne periode overlapper med størstedelen af dette bestyrelsesmedlems omkring ti år lange bestyrelsesperiode, hvorfor vi holder vedkommende til ansvar ved at stemme imod genvalg.
Stemmeresultat (% For): 58%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: C. Advisory Vote on Executive Compensation
PFA's stemme: Imod
PFA’s rationale: På trods af ovenstående hvidvasksag med negative omdømmemæssige og økonomiske konsekvenser valgte selskabet ikke at aktivere aflønningspakkens tilbagebetalingsklausul for at holde selskabsledelsen yderligere til ansvar, selvom hvidvasksagen overlapper med størstedelen af selskabets CEO’s omkring ti år lange periode ved posten.
Stemmeresultat (% For): 84%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: D. Shareholder Proposal Regarding Energy Supply Ratio
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Banker og deres udlån spiller en central rolle i den grønne omstilling. Derfor stillede PFA i samarbejde med SHARE aktionærforslag på Toronto Dominion Banks generalforsamling i 2025 for at presse på for gennemsigtighed om bankens finansiering af fossil vs. grøn energi. Rapportering heraf giver PFA og andre investorer indblik i bankers bidrag til den grønne omstilling og deres eksponering mod klimarelaterede risici. 
Aktionærforslagets investorstøtte på 38% var blandt de stærkeste stemmeresultater for klima- og miljørelaterede aktionærforslag i 2025 globalt set. Den stærke opbakning fra aktionærerne brugte SHARE og PFA i den fortsatte dialog med banken, som nu har forpligtet sig til offentligt at anerkende stemmeresultatet og overveje at rapportere deres finansiering af fossil vs. grøn energi i takt med udviklingen af standarder herfor.
Stemmeresultat (% For): 38%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: E. Shareholder Proposal Regarding Report on Forced and Child Labour in Loan Portfolios
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at stemme for forslaget, da vi mener, at det er i aktionærernes interesse med yderligere transparens om de foranstaltninger, selskabet træffer for at forebygge og reducere risikoen for, at der ydes lån til virksomheder, der anvender tvangsarbejde og børnearbejde i produktionen af varer, som fremstilles, indkøbes eller distribueres af bankens kunder, der anvender banken til at finansiere deres aktiviteter.
Stemmeresultat (% For): 27%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: F. Shareholder Proposal Regarding Adhering to Voluntary Code of Conduct on AI Systems
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at stemme for forslaget for at tilskynde bestyrelsen til at godkende, at selskabet tilslutter sig et frivilligt adfærdskodeks for ansvarlig udvikling og håndtering af avancerede generative AI systemer, som den føderale regering har opfordret til.
Stemmeresultat (% For): 17%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: H. Shareholder Proposal Regarding Say on Climate
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at stemme for forslaget om at introducere ”Say on Climate” (SoC, i.e., et punkt på dagsordenen, hvor aktionærer kan udtrykke deres tilslutning til selskabets plan for grøn omstilling), fordi PFA mener, at SoC er en god mulighed for aktionærerne til at udtrykke deres holdning til, om selskabet er på rette kurs.
Stemmeresultat (% For): 16%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: I. Shareholder Proposal Regarding Disclosure of Country-by-Country Reporting
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Forslaget beder banken om årligt at offentliggøre ikke fortrolige Country by Country data, så aktionærer og offentligheden får bedre indsigt i skattebetalinger og aflønningstal på tværs af jurisdiktioner. PFA valgte at støtte forslaget, fordi vi vurderer, at det vil styrke gennemsigtighed og god skattepraksis uden at påføre banken uforholdsmæssige konkurrenceulemper, da oplysningerne allerede er ikke fortrolige. Offentlig CbCR er desuden i tråd med fremvoksende internationale standarder, herunder EU’s regler.
Stemmeresultat (% For): 10%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 6. Shareholder Proposal Regarding Energy Supply Ratio
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Banker og deres udlån spiller en central rolle i den grønne omstilling. Derfor stillede PFA i samarbejde med SHARE aktionærforslag på Canadian International Bank of Commerces generalforsamling i 2025 for at presse på for gennemsigtighed om bankens finansiering af fossil vs. grøn energi. Rapportering heraf giver PFA og andre investorer indblik i bankers bidrag til den grønne omstilling og deres eksponering mod klimarelaterede risici.

Aktionærforslagets investorstøtte på 37% var blandt de stærkeste stemmeresultater for klima- og miljørelaterede aktionærforslag i 2025 globalt set. Den stærke opbakning fra aktionærerne brugte SHARE og PFA i den fortsatte dialog med banken, som nu har forpligtet sig til offentligt at anerkende stemmeresultatet og fremlægge en metode for beregningen af deres finansiering af fossil vs. grøn energi samt overveje at rapportere ratioen i takt med udviklingen af standarder herfor.
Stemmeresultat (% For): 37%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 9. Shareholder Proposal Regarding Say on Climate
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at stemme for forslaget om at introducere ”Say on Climate” (SoC, i.e., et punkt på dagsordenen, hvor aktionærer kan udtrykke deres tilslutning til selskabets plan for grøn omstilling), fordi PFA mener, at SoC er en god mulighed for aktionærerne til at udtrykke deres holdning til, om selskabet er på rette kurs.
Stemmeresultat (% For): 15%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 10. Shareholder Proposal Regarding Disclosure of Country-by-Country Reporting
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Forslaget beder banken om årligt at offentliggøre ikke fortrolige Country by Country data, så aktionærer og offentligheden får bedre indsigt i skattebetalinger og aflønningstal på tværs af jurisdiktioner. PFA valgte at støtte forslaget, fordi vi vurderer, at det vil styrke gennemsigtighed og god skattepraksis uden at påføre banken uforholdsmæssige konkurrenceulemper, da oplysningerne allerede er ikke fortrolige. Offentlig CbCR er desuden i tråd med fremvoksende internationale standarder, herunder EU’s regler.
Stemmeresultat (% For): 10%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 11. Shareholder Proposal Regarding Carbon Risk Scoring and Client Transition Plans
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at stemme for forslaget, da vi mener, at det er i aktionærernes interesse med yderligere transparens om bankens CO2 risikoscoring og evaluering af kunders transitionsplaner.
Stemmeresultat (% For): 22%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 04. Shareholder Proposal Regarding Disclosure of Country-by-Country Reporting
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Forslaget beder banken om årligt at offentliggøre ikke fortrolige Country by Country data, så aktionærer og offentligheden får bedre indsigt i skattebetalinger og aflønningstal på tværs af jurisdiktioner. PFA valgte at støtte forslaget, fordi vi vurderer, at det vil styrke gennemsigtighed og god skattepraksis uden at påføre banken uforholdsmæssige konkurrenceulemper, da oplysningerne allerede er ikke fortrolige. Offentlig CbCR er desuden i tråd med fremvoksende internationale standarder, herunder EU’s regler.
Stemmeresultat (% For): 9%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 05. Shareholder Proposal Regarding Say on Climate
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at stemme for forslaget om at introducere ”Say on Climate” (SoC, i.e., et punkt på dagsordenen, hvor aktionærer kan udtrykke deres tilslutning til selskabets plan for grøn omstilling), fordi PFA mener, at SoC er en god mulighed for aktionærerne til at udtrykke deres holdning til, om selskabet er på rette kurs.
Stemmeresultat (% For): 13%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 07. Shareholder Proposal Regarding Adhering to Voluntary Code of Conduct on AI Systems
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at stemme for forslaget for at tilskynde bestyrelsen til at godkende, at selskabet tilslutter sig et frivilligt adfærdskodeks for ansvarlig udvikling og håndtering af avancerede generative AI systemer, som den føderale regering har opfordret til.
Stemmeresultat (% For): 8%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 08. Shareholder Proposal Regarding Energy Supply Ratio
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Banker og deres udlån spiller en central rolle i den grønne omstilling. Derfor stillede PFA i samarbejde med SHARE aktionærforslag på Bank of Montreals generalforsamling i 2025 for at presse på for gennemsigtighed om bankens finansiering af fossil vs. grøn energi. Rapportering heraf giver PFA og andre investorer indblik i bankers bidrag til den grønne omstilling og deres eksponering mod klimarelaterede risici.

Aktionærforslagets investorstøtte på 32% var blandt de stærkeste stemmeresultater for klima- og miljørelaterede aktionærforslag i 2025 globalt set. Den stærke opbakning fra aktionærerne brugte SHARE og PFA i den fortsatte dialog med banken, som nu har forpligtet sig til offentligt at anerkende stemmeresultatet og overveje at rapportere deres finansiering af fossil vs. grøn energi i takt med udviklingen af standarder herfor.
Stemmeresultat (% For): 32%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 09. Shareholder Proposal Regarding Lobbying Activity Alignment with the Paris Agreement
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at stemme for forslaget om at sikre overensstemmelse mellem selskabets lobby-aktiviteter og Parisaftalen, idet vi mener, at det er afgørende for den grønne omstilling, at selskaber støtter udformningen af de rette rammevilkår.
Stemmeresultat (% For): 21%

Fokusområde: Selskabsledelse; Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 1.01. Elect Peggy Alford
PFA's stemme: Undlod at stemme for (”imod” ikke muligt på visse forslag fremsat af selskabet selv)
PFA’s rationale: PFA valgte ikke at støtte genvalget af forpersonen for aflønnings-, nominerings- og corporate governance udvalget på grund af manglende diversitetsrapportering og manglende implementering af et aktionærforslag, der blev vedtaget ved sidste generalforsamling af et flertal af uafhængige aktionærer.
Stemmeresultat (% For): 86%

Fokusområde: Selskabsledelse; Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 1.02. Elect Marc L. Andreessen
PFA's stemme: Undlod at stemme for (”imod” ikke muligt på visse forslag fremsat af selskabet selv)
PFA's rationale: Selskaber skal minimum have 30% repræsentation af det mindst repræsenterede køn i bestyrelsen, eller højere i markeder hvor dette er et krav. Er dette ikke opfyldt, stemmer vi imod medlemmerne i bestyrelsens nomineringsudvalg.
Stemmeresultat (% For): 86%

Fokusområde: Selskabsledelse; Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 1.06. Elect Andrew W. Houston
PFA's stemme: Undlod at stemme for (”imod” ikke muligt på visse forslag fremsat af selskabet selv)
PFA's rationale: Selskaber skal minimum have 30% repræsentation af det mindst repræsenterede køn i bestyrelsen, eller højere i markeder hvor dette er et krav. Er dette ikke opfyldt, stemmer vi imod medlemmerne i bestyrelsens nomineringsudvalg.
Stemmeresultat (% For): 90%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 1.11. Elect Hock E. Tan
PFA's stemme: Undlod at stemme for (”imod” ikke muligt på visse forslag fremsat af selskabet selv)
PFA's rationale: PFA valgte ikke at støtte forslaget, da det ikke er god praksis i dette marked at have medlemmer i revisionsudvalget, som ikke er uafhængige.
Stemmeresultat (% For): 95%

Fokusområde: Selskabsledelse; Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 1.12. Elect Tracey T. Travis
PFA's stemme: Undlod at stemme for (”imod” ikke muligt på visse forslag fremsat af selskabet selv)
PFA's rationale: PFA valgte ikke at støtte genvalget af forpersonen for revisions- og risikostyringsudvalget, idet vedkommende bør holdes ansvarlig for udvalgets manglende evne til at håndtere risici på et tidspunkt, hvor selskabet har stået over for betydelige og vedvarende kontroverser og retssager (børns sikkerhed, misinformation, mv.).
Stemmeresultat (% For): 96%

Fokusområde: Selskabsledelse; Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 1.14. Elect Tony Xu
PFA's stemme: Undlod at stemme for (”imod” ikke muligt på visse forslag fremsat af selskabet selv)
PFA's rationale: Selskaber skal minimum have 30% repræsentation af det mindst repræsenterede køn i bestyrelsen, eller højere i markeder hvor dette er et krav. Er dette ikke opfyldt, stemmer vi imod medlemmerne i bestyrelsens nomineringsudvalg.
Stemmeresultat (% For): 90%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 1.15. Elect Mark Zuckerberg
PFA's stemme: Undlod at stemme for (”imod” ikke muligt på visse forslag fremsat af selskabet selv)
PFA's rationale: PFA valgte ikke at støtte genvalget af Mark Zuckerberg som bestyrelsesforperson, fordi rollerne som CEO og bestyrelsesforperson skal være adskilt. PFA stemmer imod valg af bestyrelsesforperson med en dobbeltrolle.
Stemmeresultat (% For): 93%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 3. Approval of the 2025 Equity Incentive Plan
PFA's stemme: Against
PFA's rationale: PFA stemte imod 2025 aktieincitamentsprogrammet, fordi det indeholdt evergreen bestemmelser, som begrænser aktionærernes medbestemmelse.
Stemmeresultat (% For): 75%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 5. Frequency of Advisory Vote on Executive Compensation
PFA's stemme: 1 år
PFA's rationale: Ved dette afstemningspunkt kunne aktionærerne tilkendegive deres ønske om afstemning om aflønningspakken hvert, hver andet eller hvert tredje år. En årlig vejledende afstemning om selskabsledelsens aflønning er i aktionærernes bedste interesse.
Stemmeresultat (% For): N/A

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 6. Shareholder Proposal Regarding Recapitalization
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA støttede forslaget, fordi PFA i udgangspunktet foretrækker, at aktieklasser har samme rettigheder (one share – one vote). Dét at tillade én stemme per aktie fungerer generelt som en beskyttelse for almindelige aktionærer ved at sikre, at dem, der ejer en betydelig minoritet af aktierne, kan gøre deres indflydelse gældende. I det modsatte tilfælde vil udfaldet af afstemninger i overvejende grad blive bestemt af den kontrollerende aktionær. I dette tilfælde ejer Mark Zuckerberg – selskabets stifter, bestyrelsesformand og CEO – reelt næsten 100% af B-klasse-aktierne, hvilket svarer til omkring 61% af den samlede stemmemagt.
Stemmeresultat (% For): 26%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 7. Shareholder Proposal Regarding Disclosure of Vote Results by Share Class
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at stemme for forslaget, da vi mener, at det er i aktionærernes interesse at få større klarhed over, hvordan forskellige aktionærklasser har afgivet deres stemmer.
Stemmeresultat (% For): 21%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 8. Shareholder Proposal Regarding Report on Efforts to Combat Hate
PFA's stemme: For
PFA's rationale: I lyset af selskabets ændringer af dets politikker for indholdsmoderation mener PFA, at yderligere rapportering – som anmodet i dette forslag – ville give aktionærerne et bedre grundlag for at vurdere selskabets eksponering overfor og håndtering af juridiske, regulatoriske og omdømmemæssige risici.
Stemmeresultat (% For): 15%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 9. Shareholder Proposal Regarding Report and Targets on Child Safety Impacts
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA var medforslagsstiller af aktionærforslaget, der omhandlede børns sikkerhed på Meta’s platforme som FaceBook, Instagram, mv. Vi efterspurgte rapportering og målsætninger om konkrete forbedringer indenfor sikkerhed og mental trivsel for børn, når de bruger selskabets platforme. Aktionærforslaget opnåede 13% støtte (svarende til 45% blandt de uafhængige aktionærer).
Stemmeresultat (% For): 13%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 10. Shareholder Proposal Regarding Transparency Report on Deepfake Identifying Software
PFA's stemme: For
PFA's rationale: I lyset af de betydelige risici, som selskabet står overfor som følge af deling af deepfake materiale på dets platforme, mener PFA, at vedtagelsen af dette forslag kan give aktionærerne et bedre grundlag for at vurdere selskabets eksponering overfor regulatoriske og omdømmemæssige risici.
Stemmeresultat (% For): 6%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 11. Shareholder Proposal Regarding Report on Risks of AI Data Sourcing
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA mener, at vedtagelsen af dette forslag kan give aktionærerne et bedre grundlag for at vurdere de potentielle risici for selskabet forbundet med dets brug af eksterne data i udviklingen og træningen af dets AI teknologi.
Stemmeresultat (% For): 10%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 12. Shareholder Proposal Regarding Transition Plan and Renewable Energy
PFA's stemme: For
PFA's rationale: I lyset af kritik af selskabets brug af grønne kreditter til at modregne en del af CO2-udledningerne fra datacentre mener PFA, at det kan være givende for aktionærerne, at selskabet offentliggør en transitionsplan, der indebærer tiltag, som fører til reelle reduktioner i selskabets udledninger.
Stemmeresultat (% For): 3%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 14. Shareholder Proposal Regarding Transparency Report on Data Collection and Advertising Practices
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Givet en række bøder, afgørelser og undersøgelser foretaget af myndigheder samt lovgivningsmæssige initiativer, der sigter mod at øge internetplatformes ansvar i relation til brugernes privatliv og annoncering på deres websites, mener PFA, at det vil være i aktionærernes interesse, at selskabet offentliggør yderligere rapportering om Metas dataindsamlings- og annoncepraksisser kan give aktionærerne et bedre grundlag for at forstå risiciene.
Stemmeresultat (% For): 11%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 1a. Elect Larry Page
PFA's stemme: Imod
PFA’s rationale: Mindre end 75% deltagelse i bestyrelsesmøder.
Stemmeresultat (% For): 81%

Fokusområde: Selskabsledelse; Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 1d. Elect John L. Hennessy
PFA's stemme: Imod
PFA's rationale: Selskaber skal minimum have 30% repræsentation af det mindst repræsenterede køn i bestyrelsen, eller højere i markeder hvor dette er et krav. Er dette ikke opfyldt, stemmer vi imod medlemmerne i bestyrelsens nomineringsudvalg.
Stemmeresultat (% For): 83%

Fokusområde: Selskabsledelse; Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 1e. Elect Frances H. Arnold
PFA's stemme: Imod
PFA's rationale: Selskaber skal minimum have 30% repræsentation af det mindst repræsenterede køn i bestyrelsen, eller højere i markeder hvor dette er et krav. Er dette ikke opfyldt, stemmer vi imod medlemmerne i bestyrelsens nomineringsudvalg.
Stemmeresultat (% For): 90%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 1g. Elect L. John Doerr
PFA's stemme: Imod
PFA's rationale: PFA valgte ikke at støtte forslaget, da det ikke er god praksis i dette marked at have medlemmer i aflønningsudvalget, som er afhængige/insiders.
Stemmeresultat (% For): 85%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 3. Shareholder Proposal Regarding Right to Act by Written Consent
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at støtte forslaget, idet aktionærhandling ved skriftligt samtykke gør det muligt for aktionærerne at handle i forhold til vigtige spørgsmål, der opstår mellem de årlige generalforsamlinger.
Stemmeresultat (% For): 6%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 7. Shareholder Proposal Regarding Disclosure Related to 2030 Climate Goals
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA mener, at yderligere rapportering vedrørende selskabets klimamål for 2030 er passende på nuværende tidspunkt, fordi Alphabets CO2-udledninger er steget kraftigt de senere år (i 2023 var de 13% højere end året før og 48% højere end i 2019), primært drevet af AI-vækst og dertilhørende datacentre.
Stemmeresultat (% For): 8%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 8. Shareholder Proposal Regarding Recapitalization
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA støttede forslaget, fordi PFA i udgangspunktet foretrækker, at aktieklasser har samme rettigheder (one share – one vote). Dét at tillade én stemme per aktie fungerer generelt som en beskyttelse for almindelige aktionærer ved at sikre, at dem, der ejer en betydelig minoritet af aktierne, kan gøre deres indflydelse gældende.
Stemmeresultat (% For): 31%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 9. Shareholder Proposal Regarding Third-Party Report on Due Diligence in Conflict-Affected and High-Risk Areas
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA mener, at det vil være givende med en tredjeparts-rapport om selskabets due diligence i konfliktzoner og højrisikoområder, som selskabet er eksponeret til via udbydelsen af cloud-teknologi.
Stemmeresultat (% For): 4%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 11. Shareholder Proposal Regarding Report on Risks of AI Data Sourcing
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA mener, at vedtagelsen af dette forslag kan give aktionærerne et bedre grundlag for at vurdere de potentielle risici for selskabet forbundet med dets brug af eksterne data i udviklingen og træningen af dets AI teknologi.
Stemmeresultat (% For): 12%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 12. Shareholder Proposal Regarding Human Rights Impact Assessment of AI-Driven Targeted Advertising
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at støtte forslaget, fordi vi mener, at en uafhængig gennemgang af menneskerettighedshensyn i forbindelse med annoncering kan være til gavn for aktionærerne i forhold til at vurdere, hvordan selskabet håndterer risici relateret hertil.
Stemmeresultat (% For): 14%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 13. Shareholder Proposal Regarding Alignment of Lobbying and Policy Influence Activities with Child Safety Commitments
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at stemme for forslaget om at sikre overensstemmelse mellem selskabets lobby-aktiviteter og dets forpligtelser til sikkerhed for børn, idet vi mener, at selskaber bør støtte udformningen af de rette rammevilkår til at sikre sidstnævnte.
Stemmeresultat (% For): 5%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 14. Shareholder Proposal Regarding Report and Targets on Child Safety Impacts
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA var medforslagsstiller af aktionærforslaget, der omhandlede børns sikkerhed på Alphabet’s platforme – herunder YouTube. Vi efterspurgte rapportering om konkrete forbedringer indenfor sikkerhed og mental trivsel for børn, når de bruger selskabets platforme.
Stemmeresultat (% For): 9%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 1e. Elect Jen-Hsun Huang
PFA's stemme: Imod
PFA’s rationale: PFA valgte ikke at støtte valget af Jen-Hsun Huang som bestyrelsesforperson, fordi rollerne som CEO og bestyrelsesforperson skal være adskilt. PFA stemmer imod valg af bestyrelsesforperson med en dobbeltrolle.
Stemmeresultat (% For): 98%

Fokusområde: Selskabsledelse; Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 1i. Elect Stephen C. Neal
PFA's stemme: Imod
PFA's rationale: PFA valgte at stemme imod forpersonen for nominerings/corporate governance-udvalget på grund af manglende EEO1-rapportering. EEO-1 rapportering er et årligt krav fra den amerikanske Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) til visse arbejdsgivere om at indsende data om den racemæssige, etniske og kønsmæssige sammensætning af deres arbejdsstyrke.
Stemmeresultat (% For): 94%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 2. Advisory Vote on Executive Compensation
PFA's stemme: Imod
PFA's rationale: ESG-relaterede KPI’er bør være inkluderet i selskabers aflønningspakke, og for de væsentligste selskaber skal integration af klimarisici være reflekteret i aflønningen. Hvis sidstnævnte ikke er tilfældet, stemmer PFA imod.
Stemmeresultat (% For): 91%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 4. Elimination of Supermajority Requirement
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Krav om supermajoritetsafstemninger begrænser aktionærernes mulighed for at godkende forslag, der er i deres interesse. Afstemning bør afgøres ved simpelt flertal.
Stemmeresultat (% For): 99%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 5. Shareholder Proposal Regarding Length of Share Ownership Required to Call Special Meetings
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Den nuværende regel, som udelukker aktionærrettigheder for aktier ejet i under ét sammenhængende år, gør det svært for aktionærer at udnytte deres ret til at indkalde til en ekstraordinær generalforsamling.
Stemmeresultat (% For): 7%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 6. Shareholder Proposal Regarding Mandatory Director Resignation Policy
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Idet det er yderst sjældent, at bestyrelsesmedlemmer ikke opnår flertal, mener PFA, at vedtagelsen af en obligatorisk fratrædelsespolitik kan komme aktionærerne til gode ved at styrke bestyrelsens ansvarlighed og sikre, at bestyrelsen reagerer på aktionærernes bekymringer.
Stemmeresultat (% For): 18%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 7. Shareholder Proposal Regarding Workforce Data
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA mener, at den rapportering, som dette forslag efterspørger, kan give aktionærerne bedre information om medarbejderdiversitet, og hvordan selskabet håndterer området.
Stemmeresultat (% For): 18%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 1e. Elect Arthur D. Levinson
PFA's stemme: Imod
PFA’s rationale: PFA valgte at stemme imod bestyrelsesforpersonen på grund af selskabets manglende medlemskab af FN Global Compact.
Stemmeresultat (% For): 93%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 4. Shareholder Proposal Regarding Report on Risks of AI Data Sourcing
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA mener, at vedtagelsen af dette forslag kan give aktionærerne et bedre grundlag for at vurdere de potentielle risici for selskabet forbundet med dets brug af eksterne data i udviklingen og træningen af dets AI teknologi.
Stemmeresultat (% For): 11%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 5. Shareholder Proposal Regarding Transparency Report on CSAM Identifying Software
PFA's stemme: For
PFA's rationale: I lyset af de juridiske og regulatoriske risici forbundet med spredning af materiale om seksuelt misbrug af børn mener PFA, at vedtagelsen af dette forslag vil være givende for aktionærerne i forhold til at forstå, hvordan selskabet håndterer risici.
Stemmeresultat (% For): 9%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 1b. Elect Hugh F. Johnston
PFA's stemme: Imod
PFA’s rationale: Bestyrelsesmedlemmet sidder i for mange bestyrelser.
Stemmeresultat (% For): 91%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 1f. Elect Satya Nadella
PFA's stemme: Imod
PFA's rationale: PFA valgte ikke at støtte genvalget af Satya Nadella som bestyrelsesforperson, fordi rollerne som CEO og bestyrelsesforperson skal være adskilt. PFA stemmer imod valg af bestyrelsesforperson med en dobbeltrolle.
Stemmeresultat (% For): 93%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 1g. Elect Sandra E. Peterson
PFA's stemme: Imod
PFA's rationale: PFA valgte at stemme imod genvalget af Sandra E. Peterson som forperson for bestyrelsens corporate governance-udvalg, fordi selskabet valgte at udelade et aktionærforslag om at adskille rollerne som bestyrelsesforperson og CEO uden først at indhente en udtalelse fra det amerikanske finanstilsyn, SEC.
Stemmeresultat (% For): 97%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 7. Shareholder Proposal Regarding Report on Risks of AI Data Sourcing
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA mener, at vedtagelsen af dette forslag kan give aktionærerne et bedre grundlag for at vurdere de potentielle risici for selskabet forbundet med dets brug af eksterne data i udviklingen og træningen af dets AI teknologi.
Stemmeresultat (% For): 13%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 8. Shareholder Proposal Regarding Report on Siting in Countries of Significant Human Rights Concern
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at støtte forslaget, idet vi mener, at det er i aktionærernes interesse at modtage fyldestgørende rapportering om konsekvenserne af at placere Microsofts cloud datacentre i lande med betydelige menneskerettighedsproblemer samt selskabets strategier til at afbøde disse påvirkninger.
Stemmeresultat (% For): 27%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 9. Shareholder Proposal Regarding Report on AI Human Rights Due Diligence
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA mener, at det vil være givende med en rapport om effektiviteten af selskabets due diligence relateret til menneskerettigheder i forhold til at forebygge, identificere og håndtere kunders misbrug af Microsofts AI og cloud produkter/tjenester.
Stemmeresultat (% For): 26%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 10. Shareholder Proposal Regarding Report on Risks of Providing AI to Facilitate New Oil and Gas Development and Production
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA mener, at det vil være givende for aktionærer at få dybdegående information om risici relateret til selskabets udvikling af AI og machine learning til virksomheder i olie og gasindustrien.
Stemmeresultat (% For): 9%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 1e. Elect Jamie S. Gorelick
PFA's stemme: Imod
PFA’s rationale: PFA valgte at stemme imod bestyrelsesmedlemmerne i ESG-udvalget, fordi Amazon har fjernet deres forpligtelse til at sætte klimamål valideret af Science-based Targets initiative (SBTi).
Stemmeresultat (% For): 95%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 1i. Elect Jonathan J. Rubinstein
PFA's stemme: Imod
PFA's rationale: PFA valgte at stemme imod bestyrelsesmedlemmerne i ESG-udvalget, fordi Amazon har fjernet deres forpligtelse til at sætte klimamål valideret af Science-based Targets initiative (SBTi).
Stemmeresultat (% For): 94%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 1k. Elect Patricia Q. Stonesifer
PFA's stemme: Imod
PFA's rationale: PFA valgte at stemme imod bestyrelsesmedlemmerne i ESG-udvalget, fordi Amazon har fjernet deres forpligtelse til at sætte klimamål valideret af Science-based Targets initiative (SBTi).
Stemmeresultat (% For): 98%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 3. Advisory Vote on Executive Compensation
PFA's stemme: Imod
PFA's rationale: Uagtet stor aktionæropposition til Amazons lønpraksis de senere år, har selskabet ikke ændret tilgang eller redegjort tilstrækkelig for rationalet bag. PFA så gerne større vægt på incitamenter (variabel løn) vs. fast løn. Herudover mener vi, at ESG-relaterede KPI’er bør være inkluderet i selskabers aflønningspakke.
Stemmeresultat (% For): 78%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 4. Shareholder Proposal Regarding Separation of CEO and Chair Positions
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA mener, at rollerne som CEO og bestyrelsesforperson skal være adskilt. Tilstedeværelsen af en separat – og helst uafhængig – bestyrelsesforperson fremmer etableringen af en velfungerende og dynamisk bestyrelse, som ikke domineres af CEO’ens synspunkter.
Stemmeresultat (% For): 17%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 6. Shareholder Proposal Regarding Disclosure of Material Scope 3 Emissions
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Offentliggørelse af alle væsentlige Scope 3 udledninger vil give aktionærerne et bedre grundlag for at vurdere selskabets fremskridt mod dets nettonul ambition, give bedre sikkerhed for, at selskabet håndterer klimarelaterede risici på en passende måde, og tjene som forberedelse på evt. kommende reguleringskrav.
Stemmeresultat (% For): 14%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 7. Shareholder Proposal Regarding Climate Commitments and AI Data Centers
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA mener, at det er i aktionærernes interesse at få større klarhed om, hvordan selskabet vil leve op til sine klimamål, samtidig med at det udvider datacentre til kunstig intelligens.
Stemmeresultat (% For): 20%

Fokusområde: Selskabsledelse; Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 8. Shareholder Proposal Regarding Third-Party Assessment of Board Oversight of AI
PFA's stemme: For
PFA's rationale: I lyset af selskabets ledende rolle i udviklingen og implementeringen af AI er det nødvendigt, at selskabet bl.a. via bestyrelsestilsyn sikrer, at dets AI-systemer ikke forårsager eller bidrager til krænkelser af menneskerettigheder.
Stemmeresultat (% For): 10%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 9. Shareholder Proposal Regarding Report on Plastic Packaging
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA mener, at det er i aktionærernes interesse at få yderligere information om, hvordan selskabet håndterer risici forbundet med plastaffald.
Stemmeresultat (% For): 13%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 10. Shareholder Proposal Regarding Report on Working Conditions
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA valgte at stemme for forslaget, idet vi mener, at det vil være gavnligt med en uafhængig undersøgelse af selskabets arbejdsforhold, efter kritik heraf er rejst i en række rapporter.
Stemmeresultat (% For): 22%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 11. Shareholder Proposal Regarding Report on Risk of AI Data Sourcing
PFA's stemme: For
PFA's rationale: PFA mener, at vedtagelsen af dette forslag kan give aktionærerne et bedre grundlag for at vurdere de potentielle risici for selskabet forbundet med dets brug af eksterne data i udviklingen og træningen af dets AI teknologi.
Stemmeresultat (% For): 11%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 3. Advisory Vote on Executive Compensation
PFA's stemme: Imod
PFA’s rationale: ESG-relaterede KPI’er bør være inkluderet i selskabers aflønningspakke, og for de væsentligste selskaber skal integration af klimarisici være reflekteret i aflønningen. Hvis sidstnævnte ikke er tilfældet, stemmer PFA imod.
Stemmeresultat (% For): 92%

Fokusområde: Grøn omstilling; Sociale forhold; Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: Alle punkter
PFA's stemme: På linje med selskabsledelsens anbefalinger
PFA’s rationale: Ingen væsentlige forbehold.
Stemmeresultat (% For): N/A

Fokusområde: Grøn omstilling; Sociale forhold; Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: Alle punkter
PFA's stemme: På linje med selskabsledelsens anbefalinger
PFA’s rationale: Ingen væsentlige forbehold.
Stemmeresultat (% For): N/A

Fokusområde: Selskabsledelse; Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 1a. Elect Ira Ehrenpreis
PFA's stemme: Imod
PFA’s rationale: PFA stemte imod genvalget af Ira Ehrenpreis, da han som formand for nominerings- og corporate governance udvalget bærer ansvar for utilstrækkelig bestyrelsesuafhængighed, væsentlige problemer ved selskabets aflønningspraksis (uddybet under pkt. 2, 3 og 4 nedenfor), vedtagelse af restriktive vedtægtsændringer uden aktionærgodkendelse og manglende opfølgning på et aktionærflertal for årlige bestyrelsesvalg.
Herudover skal selskaber minimum have 30% repræsentation af det mindst repræsenterede køn i bestyrelsen, eller højere i markeder hvor dette er et krav. Er dette ikke opfyldt, stemmer vi imod medlemmerne i bestyrelsens nomineringsudvalg.
Stemmeresultat (% For): 65%

Fokusområde: Grøn omstilling
Dagsordenspunkt: 1b. Elect Joe Gebbia
PFA's stemme: Imod
PFA's rationale: Selskaber på tværs af sektorer bør have klimamålsætninger. PFA valgte at stemme imod Joe Gebbia som medlem af ESG-udvalget, fordi Tesla ikke har nogen klimamål og har fjernet sin forpligtelse til Science-based Targets initiative (SBTi).
Stemmeresultat (% For): 87%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 1c. Elect Kathleen Wilson-Thompson
PFA's stemme: Imod
PFA's rationale: PFA valgte at stemme imod genvalget af Kathleen Wilson-Thompson som medlem af nominerings- og corporate governance-udvalget på grund af væsentlige problemer ved selskabets aflønningspraksis (uddybet under pkt. 2, 3 og 4 nedenfor), vedtagelse af restriktive vedtægtsændringer uden aktionærgodkendelse og manglende opfølgning på et aktionærflertal for årlige bestyrelsesvalg.
Herudover skal selskaber minimum have 30% repræsentation af det mindst repræsenterede køn i bestyrelsen, eller højere i markeder hvor dette er et krav. Er dette ikke opfyldt, stemmer vi imod medlemmerne i bestyrelsens nomineringsudvalg.
Stemmeresultat (% For): 78%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 2. Advisory Vote on Executive Compensation
PFA's stemme: Imod
PFA's rationale: PFA stemte imod på grund af væsentlige problemer ved selskabets aflønningspraksis. 2025 CEO Interim Award er i praksis en ekstraordinær aflønningspakke, der skal sikre Elon Musk den kompensation, han ville have modtaget under 2018–pakken, hvis denne ikke genindsættes af domstolene. De oprindelige bekymringer ved 2018–pakken (meget høje værdier, betydelig udvanding og utilstrækkelig håndtering af key-person-risiko) gør sig fortsat gældende. 2025-aflønningspakken tømte næsten selskabets aktiereserve, hvilket begrænser mulighederne for at belønne den bredere medarbejderstab.
Stemmeresultat (% For): 78%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 3. Amendment to the 2019 Equity Incentive Plan
PFA's stemme: Imod
PFA's rationale: PFA stemte imod, fordi aktiereserven primært skal udvides som følge af 2025 CEO Interim Award. Selskabet har valgt at sammenkæde en generel udvidelse af programmet med oprettelsen af en særskilt reserve til CEO Elon Musk, hvilket reducerer aktionærernes mulighed for at tage stilling til hvert forhold separat. Forslaget indebærer desuden potentiel aktieudvanding til skade for aktionærerne.
Stemmeresultat (% For): 79%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 4. Approval of 2025 CEO Performance Award
PFA's stemme: Imod
PFA's rationale: Selvom vi anerkender den betydelige værdiskabelse i Tesla under den nuværende ledelse med Elon Musk i spidsen, valgte PFA at stemme imod på grund af den samlede størrelse af aflønningspakken, aktieudvandingseffekten samt manglen på tiltag, der reducerer afhængigheden af én nøgleperson i forhold til selskabets fremtidige værdiskabelse.
Stemmeresultat (% For): 77%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 6. Elimination of Supermajority Requirement
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Krav om supermajoritetsafstemninger begrænser aktionærernes mulighed for at godkende forslag, der er i deres interesse. Afstemning bør afgøres ved simpelt flertal.
Stemmeresultat (% For): 54%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 8. Shareholder Proposal Regarding Linking Executive Compensation to Sustainability Metrics
PFA's stemme: For
PFA's rationale: ESG-relaterede KPI’er bør være inkluderet i selskabers aflønningspakke.
Stemmeresultat (% For): 9%

Fokusområde: Sociale forhold
Dagsordenspunkt: 9. Shareholder Proposal Regarding Child Labor Linked To Electric Vehicles
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Selskabet er eksponeret til juridiske og omdømmemæssige risici relateret til potentiel brug af børnearbejde i dets leverandørkæde, hvorfor yderligere rapportering om selskabets håndtering heraf kan være i aktionærernes interesse.
Stemmeresultat (% For): 8%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 10. Shareholder Proposal Regarding Repeal of Ownership Thresholds for Derivative Proceedings
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Selskabets nyligt vedtagne bestemmelser om derivat søgsmål strider mod aktionærernes interesser, da de gør det vanskeligere for aktionærer at anlægge sag for at adressere skade på selskabet som helhed.
Stemmeresultat (% For): 25%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 11. Shareholder Proposal Regarding Shareholder Approval of Limits to Submitting Shareholder Proposals
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Vedtagelse af dette forslag vil sikre, at aktionærerne bliver konsulteret, før der indføres begrænsninger på deres ret til at fremsætte aktionærforslag.
Stemmeresultat (% For): 15%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 12. Shareholder Proposal Regarding Board Declassification
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Bestyrelsesmedlemmer bør være på valg hvert år, da dette sikrer størst mulig ansvarlighed overfor aktionærerne.
Stemmeresultat (% For): 54%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 13. Shareholder Proposal Regarding Simple Majority Vote
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Krav om supermajoritetsafstemning kan hæmme aktionærernes mulighed for at godkende forslag, der er i deres interesse. Afstemning bør afgøres ved simpelt flertal.
Stemmeresultat (% For): 32%

Fokusområde: Selskabsledelse
Dagsordenspunkt: 14. Shareholder Proposal Regarding Shareholder Approval of Restrictions on the Submission of Shareholder Proposals
PFA's stemme: For
PFA's rationale: Vedtagelse af dette forslag vil sikre, at aktionærerne bliver konsulteret, før der indføres begrænsninger på deres ret til at fremsætte aktionærforslag.
Stemmeresultat (% For): 49%